Scrum Update : WTF ?

22 July 2011

« Development Teams do not commit to completing the work planned during a Sprint Planning Meeting. The Development Team creates a forecast of work it believes will be done, but that forecast will change as more becomes known throughout the Sprint ». Voici l’une des précisions qu’apportent la mise à jour du Scrum Guide que l’on peut lire sur le site de Ken Schwaber : http://bit.ly/nPVHl3.

J’avoue avoir eu l’impression que le temps s’était arrêté pendant quelques instants… Et j’avoue avoir ressenti à la première lecture de cette phrase une certaine forme d’incompréhension, et même plutôt de vide sous mes pieds : « je n’ai finalement RIEN compris à Scrum » !!

Un mot clé central : l’engagement

Le terme « commit », qui signifie « engagement » en français, est présent 7 fois dans le Scrum Guide (avant cette dernière version). Le Scrum Guide fait même référence à la petite fable du cochon et de la poule qui veulent monter un restaurant, pour (parfaitement) bien illustrer la différence entre l’engagement et l’implication.

L’engagement est donc central dans Scrum, et on le retrouve à tous les étages :

• le PO s’engage auprès de sa hiérarchie, de ses actionnaires, et/ou de ses clients vis-à-vis du contenu du produit, des conditions de sa réalisation (respect d’une date ou d’un budget);
• le PO s’engage auprès de l’équipe à lui fournir tous les éléments et tout le temps nécessaire pour permettre à l’équipe de ne pas être bloqué;
• l’équipe s’engage auprès du PO, entre autres, à livrer avec toujours le même niveau de qualité…

Un virage à 180° ?

Si on prend donc la première phrase de ma citation au sens strict, c’est terminé l’équipe ne s’engage plus : elle devient un poulet ! Je me rappelle de ma formation ou lors de conférences ou l’on parlait de « chasse aux poulets », en veillant à éviter que des membres du Scrum ne fassent que s’impliquer. Voilà donc l’objet de mon étonnement.

Si on lit la suite, on ne parle donc plus d’engagement mais de « prévisions » (forecast en anglais). D’ailleurs, le terme commit n’apparait plus que 3 fois dans la nouvelle version du Scrum Guide (et encore, sous la forme _commit_ee…). La fable aussi a été supprimée…

Que faut-il comprendre ?

Après une bonne heure de débat avec moi-même, j’en viens à une analyse toute personnelle. Je me rappelle des discussions que j’ai eues avec l’un de mes anciens managers (merci Eric !) qui m’a permis de bien comprendre la notion d’engagement telle que Scrum l’entendait. Notre discussion portait sur le fait que, à cette époque, je considérais que l’équipe ne s’engageait pas lors des Sprint Planning (tiens, ça me rappelle quelque chose), ce qui faisait bondir mon manager sur sa chaise !

En fait, dans mon discours, je voulais faire apparaître une nuance entre l’engagement de Scrum, et l’engagement que peut avoir une SSII lorsqu’elle contractualise un forfait avec son client. Dans le dernier cas, il faut bien comprendre que quelque soit les difficultés techniques ou de compréhension du métier rencontrées par la SSII, quelque soit le manque d’implication du client pour aider la SSII à bien cadrer ce qu’elle a à faire, si elle est en retard pour livrer tout le produit en temps voulu, elle n’aura pas d’autre choix que de terminer (bâcler ?) le boulot à temps, et ainsi faire venir ses développeurs nuits et jours, soirs et week-ends.

Dans Scrum, tel que je le comprenais jusqu’à ce matin, et après convergence dans la discussion avec mon manager, l’équipe s’engage de manière très forte, à la différence près que si elle n’a pas fini, elle s’arrête. Un peu comme un sablier qui s’écoule lors d’un examen, elle pose son stylo (principe de la timebox). C’est cette nuance très subtile qui fait que Scrum et le forfait sont parfaitement incompatibles.

Pour en revenir à notre sujet d’origine, je pense donc, après cet intense moment de réflexion, que si Ken et Jeff ont apporté ces modifications, c’est justement pour éviter une mauvaise interprétation de la notion d’engagement, telle que la culture du forfait nous l’a imposée. Ils ont donc, toujours selon moi, voulu marquer cette différence en parlant de « prévision ».

Une fausse bonne idée

Dans tous les cas, je trouve cela dommage. J’aime cette notion d’engagement, à tel point que je la pousse parfois jusque dans les daily scrum. J’essaye de savoir si chaque membre peut s’engager sur la tache qu’il a en cours, et si l’équipe peut s’engager à finir la User Story la plus importante, pour la forcer à trouver la bonne organisation et concentrer l’effort là où il faut. L’idée est de comprendre ensuite pourquoi l’engagement n’a pas été tenu, sans jugement de valeur, et en essayant de trouver à nouveau la bonne organisation pour avancer. C’est cela que j’appelle la pression positive.

J’ai peur que cette notion de « prévision » ne soit considérée comme un relâchement de pression total, induisant l’apparition de poulets au détriment des cochons, suivi d’une baisse de la vélocité, de la confiance mutuelle entre équipe et PO, de l’abandon de la qualité, des difficultés énormes dans le projet, et à terme de la perte de l’intérêt de l’agile pour ceux qui sponsorisent cette approche.

Ce tableau un peu noir que je dresse ici ne demande qu’à s’éclaircir, notamment lorsque les principaux protagonistes auront expliqué ce qu’ils avaient derrière la tête.